Tip     Print     RSS    Del    

Annelise Dagøs hus er ubeboeligt på grund af sundhedsskadelig skimmelsvamp, som er opstået efter en rørskade. Foto: Ole Lind

Skimmelsvamp blev husejers mareridt

Af HEIDI JOY MADSEN

Offentliggjort 07.10.09 kl. 11:14

Annelise Dagø kæmper en indædt kamp mod sit forsikringsselskab. Morgenavisen Jyllands-Posten skrev om hendes sag for en måned siden, og nu har Købstædernes Forsikring smækket kassen i.

En treårig forsikringsstrid har udviklet sig til et mareridt for Annelise Dagø. Hendes hus blev for et år siden erklæret ubeboeligt på grund af skimmelsvamp, og nu har KAB lukket kassen i.

Striden skyldes, at KAB ikke vil betale de 3,6 mio. kr., det koster at udbedre skaderne. Selskabet vil kun tage ansvar for 500.000 kr. Og nu har KAB stoppet for betaling af genhusning. En udgift, KAB har betalt i et år. Det er prisen for at åbne munden, mener Annelise Dagø.

»Det er helt tydeligt, at KAB nu straffer mig, fordi jeg har angrebet selskabet i medierne. Min sag viser, hvordan selskabet tydeligvis forsøger at løbe fra sit ansvar og slå mig ihjel økonomisk.«

Annelise Dagøs hus er ubeboeligt på grund af sundhedsskadelig skimmelsvamp, som er opstået efter en rørskade. KAB anerkender skaden, men man vil ikke dække de omfattende følgeskader, da selskabet mener, skimmelen ikke kommer fra skaden, men derimod fra opstigende grundfugt.

En rapport fra en rådgivende ingeniør slår derimod fast, at skimmelen stammer fra utætte vandrør, mangelfuld udbedring af rørskaden og overisolering i gulvet. Alt sammen, noget husforsikringen dækker. Men KAB vil ikke anerkende rapporten.

Huset er erklæret uegnet som menneskebolig, så familien Dagø flyttede for et år siden ud af huset og bor til leje 500 meter fra det skimmelbefængte hus. KAB har indtil nu betalt for genhusning af familien, hvilket er normalt i forsikringssager, hvis huset er ubeboeligt. Men det er slut nu.

»Det virker påfaldende, at forsikringsselskabet pludselig meddeler Annelise Dagø, at man ikke vil betale for hendes husleje, kort tid efter at historien har været bragt i Jyllands-Posten,« fortæller advokat Poul Resen Steenstrup, der fører Annelise Dagøs sag.

Omtale har intet betydet

I midten af september oplyste KAB med kort varsel, at selskabet ikke ville betale for genhusning med virkning fra 1. oktober 2009.

Skadechef hos KAB Torben Bidstrup fortæller, at man ikke kan blive enige i sagen, og derfor betegnes sagen som en tvist.

»Forsikringstagers advokat har meddelt, at han vil udtage stævning. Det er hel normal praksis, at forsikringsselskaber stopper for alle udgifter, når sagen bliver en egentlig tvist. Det har intet med Jyllands-Postens omtale af sagen at gøre.«

Det tror hverken Poul Resen Steenstrup eller Annelise Dagø på.

»Forsikringsselskabet sidder på pengene, og de kan bestemt ikke lide, at sagen er kommet frem på den måde, derfor kører de en angrebstaktik på mig,« siger Annelise Dagø.

Husejer foretrækker retssag

Det er ikke kun genhusningsudgifterne, KAB sætter sig imod. Ifølge Poul Resen Steenstrup vil KAB have sagen kørt i Ankenævnet for Forsikring i stedet for at køre en retssag.

»Vi vil gerne køre en retssag med det samme, da der er så megen bevisførelse i sagen, at Ankenævnet ikke er i stand til at foretage den fornødne gennemgang og vurdering af sagen.«

Hvis sagen skal køres i Ankenævnet betyder det ekstra ni måneders forhaling. Det er den tid, det tager at behandle en sag i øjeblikket. Hvis Ankenævnet skulle vurdere sagen til fordel for Annelise Dagø, kan KAB stadig sige, at man ikke vil følge kendelsen. Og så er parterne lige vidt, for så vil sagen alligevel ende i retten.

Så længe sagen kører ved Ankenævnet, kan Annelise Dagø ikke få hjælp fra sin retshjælpforsikring - som også er i KAB. Det er kun i forbindelse med en retssag ved domstolene, at forsikringen gælder.

En normal procedure

Torben Bidstrup afviser, at KAB kræver sagen kørt ved Ankenævnet, men han fortæller, at det er ganske normalt at forelægge en sådan sag for et forbrugerklagenævn.

»Det er en både hurtigere og billigere måde at få en ekstern kendelse i sagen på, derfor har vi foreslået den kørt ved Ankenævnet. Vi kan vel næppe beskyldes for at forsøge at trække sagen ud ved at foreslå en hurtigere måde at afgøre sagen på.«

Annelise Dagø ser det som en klar forhaling, da Ankenævnets afgørelse ikke er bindende for forsikringsselskabet. Men hun giver ikke op.

»Vi har pengene, viljen og overskuddet samt ikke mindst en omfattende mængde beviser, så KAB kan bare komme an.«

Læs også: Rådden maling forpestede rækkehus